全国法院典型案例 | “歌单”系列商标无效宣告请求行政纠纷案

上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司（简称网易公司）

上诉人（原审被告）：国家知识产权局

上诉人（原审第三人）：慧佳亚洲有限公司（简称慧佳公司）

慧佳公司对网易公司在第9类“可下载的音乐文件”等商品、第41类“娱乐 ；娱乐信息（消遣）”等服务、第42类“提供互联网搜索引擎”等服务上获准注册的六枚“歌单”商标提起无效宣告申请。国家知识产权局以上述商标“仅直接表示了商品或服务的属性或功能特点，缺乏显著性”，以及“容易使公众对商品或服务的内容、功能等特点产生误认”为由，作出对六枚“歌单”商标在全部商品或服务上予以无效宣告的裁定。

网易公司不服上述裁定，提起诉讼，北京知识产权法院一审认为：首先，“歌单”商标在第9、41类与在线创建、使用及分享歌曲作品集合相关的部分商品或服务上缺乏显著性，且网易公司提交的证据不能证明上述商标经使用获得显著性；其次，“歌单”商标在第9、41类与歌曲作品集合无关的部分商品或服务，以及第42类全部服务上具有显著性；最后，六枚“歌单”商标均不存在导致相关公众误认的情形。综上，法院一审判决：对“歌单”商标在第9、41类的部分商品/服务上的注册予以无效宣告，对其在其他部分商品/服务上的注册予以维持；对“歌单”商标在第42类全部服务上予以维持注册。

慧佳公司、网易公司及国家知识产权局均不服一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，诉争商标由汉字“歌单”构成，其含义可理解为依据不同的需求与喜好，对歌曲作品名称、表演者等信息进行汇总所形成的集合，其生成过程涉及对音乐或歌曲类信息数据的搜集、拣选、排序等数据处理活动，其应用场合涉及娱乐、教育等活动 ；将其使用于与数据处理活动或娱乐、教育活动相关的商品或服务上，易使相关消费者认为系对该商品或服务特点的描述，难以将其作为区分商品或服务来源的标识进行识别，故诉争商标“歌单”缺乏商标应有的显著特征，构成2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。当诉争商标“歌单”指定使用的商品或服务未与音乐或歌曲类信息数据处理活动、音乐或歌曲类娱乐教育活动相关时，则易使相关公众对上述商品或服务特点产生误认，具有欺骗性，构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，法院二审判决：撤销一审判决，维持被诉决定，对六枚“歌单”商标均予以无效宣告。

万慧达律师事务所律师作为原审第三人、上诉人慧佳公司的代理人，参与了本案一审、二审诉讼。